2000年に介護保険が発足しました。　当初は医師がかく、主治医意見書が重要視されており、認知症がなくても、糖尿病などで、両下肢切断となっている方は「要介護５」となっていました。

現在は、主治医意見書よりも、市の（小）役人が聞き取り調査に行って、立ち会った家族などから聞いたり、香川県では入院中にきて、質問している内容を聞くと、「答えられるように」質問を誘導しています。

その聞き取り調査を重要視し、さらに、明らかに要介護が必要であるにもよらず、要介護１から、要支援１になったりする例が非常に増えてえいます。　実際にところ、介護保険もパンク状態なので、役人（公務員）は、点数を下げると評価が上がるように思えます。

私は生活のことをご家族から聞いて、そのことを意見書に書いています。　例えば、冷蔵庫に腐ったものがあり危険である、などですが、家族が言っても、冷蔵庫の中身を見ようとせず、やっと見てもらうと、腐っているかどうかの判断は私はできません、という始末です。　匂いを嗅いだり、賞味期限などをみたり、通常の日常生活をしていれば、「腐っている」のはわかるはずです、とご家族より。

よっぽど、鼻が悪いのか、公務員の小役人の方が認知症なのかもしれませんね。

市の部署自体が、認知機能がおちていると思われます。

その証拠に、再認定をするさいに、意見書に、要介護１だった人が、悪くなっていることを具体的に書いているのに要支援１になっているが、調査した方の名前を公表します、と書いたところ、要介護１になりました。

おかしな話です。

弱者を踏みつけるような、大人のイジメにみえてしまいます。　こういった行為は私は最も嫌う行為です。

私が徳島大学病院や四国こどもとおとなの医療センターで勤務しているときは、救急外来に受診された方を入院にせずに、帰宅させた場合は、必ず理由が必要でした。　救急外来に来るほどですので、帰宅させていいことはありません。　患者さんが拒否した場合や、明らかにコンビニ受診の感冒などは、患者さんも入院したくないのでいいと思いますが、基本は入院を念頭におきます。　それが上の先生の教えでした。　理由もなく入院にしなかった医師は週に一回のカンファレンス（話し合い）っで、こっぴどく怒られていました。　私も怒られて当然だと思っていました。

医師の中には、最終拠点病院なのに、「自分の入院患者が増えるから」という理由だけで、入院希望者を断る医師がいました。

高齢者の気管支炎に対して、入院が必要だと思いますが、私が大病院の外来や日勤の救急当番、夜間の当直や、当番をしていたら必ず入院としますが、通常はそうでもありません。　実際に集中治療室の患者さんが私の担当だけ、というときもありました。　私は医師の２、３年目を父親の診療所で勤務していましたので、如何に開業医の医師が入院が必要だけども断られるので病院探しをする大変さを知っていました。　それに加えて徳島大学の医局の方針が全く同じだった、というだけです。

救急病院で、急変の恐れがある人のために、ベッドを空けておく、また医師の負担を考えて、帰す、という考えも一理あると思いますが、百理はないと思います。
これはあくまで私見です。　自分がみれる自身がなかったり、専門外だから、という理由もあるのだと思います。　私は専門外でも、専門医と一緒に見ていました。　そういったことをしないと「内科」を標榜してはいけないと思います、開業するときに。